?

Log in

No account? Create an account
О Звериной сущности человека
.
nonmoderate
Являются ли рабы божьи — рабами, как таковыми? Так же, как и твари божьи — тварями???

И чтобы в рай попасть, обязательно ли нужно становиться рабом? И рай есть этот общий, или, вот, только для рабов, иль только рабский?

А если общий, то есть ли смысл становиться в бытие рабом: признать за собой данное обстоятельство, радоваться своей новой, самопровозглашённой, с подачи неких недотёп, ублюдочности; а не — убивать сих «подавателей», сеющих порок, без сожаления, и немедля, как фашистов, понаехавших рабовладетелей?

И что это за рай за такой? Каков он есть на вкус? Откуда есть известие о его реальном существовании, от возвратившихся иль от фашистов-провозгласителей?


* * *

А вы, Дебилы, плохо понимаете себе, что' — нет греха. Что ублюдки — есть святые, согласно доктрине христианства. А раз нет греха, то нет и Закона. Смрад и разложение — базис.

{Прощение — отрицает неотвратимое и неизбежное, согласно доктрине закона, наказание. Т.е. — отрицает, как таковое, наличие закона, вообще. Бессмысленно некое апеллирование к закону «христианам», участь которых либо стойко терпеть, либо — не быть ограниченными в своих действиях некими существующими «берегами» {«Палка о двух концах.»}; ибо даже единождое апеллирование к закону, некая даже надежда на его испонение — лишает Вас Рая, причём бесповоротно, в следствие Вашей неидеальности. В условиях отсутствия Закона — идеальны ВСЕ.}

Как беззаконники — есть ублюдки, не важно, что понимается под законом, некой общей договорённости о чём-то между договорителями. {Если, мной, — не принималось участи в выработке некоего закона, то существует, в свободном обществе, не рабовладельческом, лишь два предубеждения: согласится с существующим, чьим-то, законом, если он разумен, либо — нет. Но НЕТ, по определению, разумности в законе, если его нарушают сами выработавшие его, и требующие его исполнения.} Вышедшие же за рамки закона [договорённости] (из принявших его; и не понёсшие неноминальное наказание) — не имеют (боле) отношения ко всем, не могут вещать о неком общем, от имени всех и — для всех; так же как и имеющие некую личную (заинтересованную) ассоциированность с вышедшими. Значит: и не имеют отношения ко Мне.

И что лучший мешок есть — это мешок — без дна, т.к. в него можно положить всё что захочешь. И — унести, если не смотреть в него, удостоверившись, о наличии положенного, вами или вам.

Главное ж — верить. И всё будет тип-топ.

Жопотрястия
.
nonmoderate
Помидоры - это предмет потребления, который в процессе потребления утрачивается, превращается, простите, в экскрименты.


Блять, Кунгуров! Почему-то называя россиянцев в массе (своей) — быдлом, ты прощения не просишь. А вот утверждая то, что «врямя-от-времени» это быдло, всё-таки имеет под собой свойство срать, и не обязательно турецкими помидорами, — это воистину вызывает у тебя некий когнитивный диссонанс!

Ты о чём пишешь, вообще? Строго говоря.

* * *

Вот, и месяца не прошло как ты добрался до импорта. А с него-то и надо было начинать, а не нести пургу про всех этих проституток, создающих стимул производителю... создавать огромное количество ништяков для этих вот самых проституток, умеющих только жопами трясти.

Нет ничего плохого в природной ренте, в степени большей чем вред от проедания/просерания невозобновляемых ресурсов; за исключением — импорта.

Если некому льву в саванне, в специально выставленную клетку, по неким секретным тонеллям поставлять, умерщвлённых предварительно антилоп, то этот не только забросит привычку бродить по саванне в поиске пропитания, но сам, самостоятельно, переберётся в её жить (т.к., таким образом, лучше ему будет контролировать ресурс).

А вот когда, через несколько поколений, весь его выводок, утратит навык охотиться, то — так и здохнет, в этой клетке, ожидая новую/очередную подачку, когда поставки антилоп прекратятся, по тем либо иным причинам. И не его это, «царское», дело заниматься осмыслением целей и задач появления этой самой клетки.

* * *

Не было бы импорта, т.н. властям нужно было бы напрягать извилины, а не ягодицы; чтобы «понравиться» электорату, изыскивать ресурс для создания «удовольствий» и именно тех которые так и правятся «быдлу», опираясь на это же само «быдло», двигать его развитие от скота к человеку, развивать и его умственный потенциал, в том числе, а не — предпринимать усилия опускания народанаселения ещё ниже, и даже ниже своего уровня, — жопотрястья.

» › »


p.s.
Я — не пропандирую образ жизни льва.

Богу!
.
nonmoderate
А если я напишу, что Бога — нет??

«Как так!?» — (за)звучат вопросы — «Слово-то, само, — есть, значит и Бог, сам он, — тоже ведь есть!»

А вот пример, цифры: 0, 1, 3... Цифра «0» — есть, а вот числа такого — нет. Так и с «Богом»: слово — есть, а его — нет.

Мнимая величина, этот есть Бог, позволяет проводить различного рода манипуляции, «приравнивать к нулю к Богу!», например.

А вот делить на него — НЕЛЬЗЯ.

‹ « ‹


«Ну вот так прямо так и мнимая, ага! Ври дальше!!»

Во многих религиях, например, авраамического толка, запрещено изображать бога. Ну, так это и понятно: КАК же можно изобразить то — чего нет???

Вопрос
.
nonmoderate
На основании информации, изложенной в коментарии, найдите ответ, на вопрос: Какое же общество является рабовладельческим? (единственное условие)

p.s.
Мой комментарий, моё понимание. Понять можно; но сложно..

p.p.s.

Понятия «патриатизм» и «раболепие» — эквивалентны, по крайней мере, на текущем временном интервале. Вы считаете организацию существующих обществ [государств] справедливой? И именно, по этой причине вы защищаете (либо будете их защищать) и не жалея живота своего??
Привитые «гéном» патриатизма, воспринимают неурядицы лишь только в «свете» «божьей росы».