?

Log in

No account? Create an account
...Как написано в писании...
.
nonmoderate
А как написано в писании?? «Возлюби ближнего как самого себя.» Как! И сказано это было, ученикам, — иудеям, поскольку т.н. «христиан», тогда ещё, априори, — не существовало, т.к... не случилось ещё «вознесения», посля которого и уверовали...

Разговор ведь ведётся не о том «что делать?» а — «как делать».

Не «возлюбить ближних»¹, а — «возлюбить СЕБЯ», в первую очередь, а уж уже потом, эту свою «любовь», переложить на «своих»; ...и как известно, «своя рубаха ближе к телу.»

Да и вопрос ещё, кого считать ближним...

Согласно Писанию, Христос не считал своими ближними ни свою мать [Богородицу], ни своих родных братьев.

Он так и говорил: «Аще кто грядёт ко мне и не возненавидит отца своего и мать... — не может считаться моим учеником....»

* * *

[¹]
И, даже не «возлюбить ближних» а — «возлюбить ближнего» {т.е. «ближний» — это единственное число}.

Не нужно плодить лиших сущностей, там где их нет, чего-то там дописывать, подопридумывать. Или же вы считаете, что слова Христа [Спасителя] вы можете модифицировать так как заблагорассудится??

Когда Он говорил, ученикам, о любви к ближнему, то говорил он... о любви своих учеников к САМОМУ себе, и — ничего более.

‹ ‹ ‹


А Он, разве, не был ближним для учеников своих???


О Звериной сущности человека
.
nonmoderate
Являются ли рабы божьи — рабами, как таковыми? Так же, как и твари божьи — тварями???

И чтобы в рай попасть, обязательно ли нужно становиться рабом? И рай есть этот общий, или, вот, только для рабов, иль только рабский?

А если общий, то есть ли смысл становиться в бытие рабом: признать за собой данное обстоятельство, радоваться своей новой, самопровозглашённой, с подачи неких недотёп, ублюдочности; а не — убивать сих «подавателей», сеющих порок, без сожаления, и немедля, как фашистов, понаехавших рабовладетелей?

И что это за рай за такой? Каков он есть на вкус? Откуда есть известие о его реальном существовании, от возвратившихся иль от фашистов-провозгласителей?


* * *

А вы, Дебилы, плохо понимаете себе, что' — нет греха. Что ублюдки — есть святые, согласно доктрине христианства. А раз нет греха, то нет и Закона. Смрад и разложение — базис.

{Прощение — отрицает неотвратимое и неизбежное, согласно доктрине закона, наказание. Т.е. — отрицает, как таковое, наличие закона, вообще. Бессмысленно некое апеллирование к закону «христианам», участь которых либо стойко терпеть, либо — не быть ограниченными в своих действиях некими существующими «берегами» {«Палка о двух концах.»}; ибо даже единождое апеллирование к закону, некая даже надежда на его испонение — лишает Вас Рая, причём бесповоротно, в следствие Вашей неидеальности. В условиях отсутствия Закона — идеальны ВСЕ.}

Как беззаконники — есть ублюдки, не важно, что понимается под законом, некой общей договорённости о чём-то между договорителями. {Если, мной, — не принималось участи в выработке некоего закона, то существует, в свободном обществе, не рабовладельческом, лишь два предубеждения: согласится с существующим, чьим-то, законом, если он разумен, либо — нет. Но НЕТ, по определению, разумности в законе, если его нарушают сами выработавшие его, и требующие его исполнения.} Вышедшие же за рамки закона [договорённости] (из принявших его; и не понёсшие неноминальное наказание) — не имеют (боле) отношения ко всем, не могут вещать о неком общем, от имени всех и — для всех; так же как и имеющие некую личную (заинтересованную) ассоциированность с вышедшими. Значит: и не имеют отношения ко Мне.

И что лучший мешок есть — это мешок — без дна, т.к. в него можно положить всё что захочешь. И — унести, если не смотреть в него, удостоверившись, о наличии положенного, вами или вам.

Главное ж — верить. И всё будет тип-топ.

Богу!
.
nonmoderate
А если я напишу, что Бога — нет??

«Как так!?» — (за)звучат вопросы — «Слово-то, само, — есть, значит и Бог, сам он, — тоже ведь есть!»

А вот пример, цифры: 0, 1, 3... Цифра «0» — есть, а вот числа такого — нет. Так и с «Богом»: слово — есть, а его — нет.

Мнимая величина, этот есть Бог, позволяет проводить различного рода манипуляции, «приравнивать к нулю к Богу!», например.

А вот делить на него — НЕЛЬЗЯ.

‹ « ‹


«Ну вот так прямо так и мнимая, ага! Ври дальше!!»

Во многих религиях, например, авраамического толка, запрещено изображать бога. Ну, так это и понятно: КАК же можно изобразить то — чего нет???

Вопрос
.
nonmoderate
На основании информации, изложенной в коментарии, найдите ответ, на вопрос: Какое же общество является рабовладельческим? (единственное условие)

p.s.
Мой комментарий, моё понимание. Понять можно; но сложно..

p.p.s.

Понятия «патриатизм» и «раболепие» — эквивалентны, по крайней мере, на текущем временном интервале. Вы считаете организацию существующих обществ [государств] справедливой? И именно, по этой причине вы защищаете (либо будете их защищать) и не жалея живота своего??
Привитые «гéном» патриатизма, воспринимают неурядицы лишь только в «свете» «божьей росы».