?

Log in

No account? Create an account
Пифаг о Рейцы (или Что говорит о реальности)
.
nonmoderate
Разве наличие вымпелов, значков, ростовых фигур и прочей атрибутики — не говорит о реальном существовании персонажа? Историческом реальном существовании наличие песен, рассказов, различного рода интерпретаций, сломанных копий за и против, бурления масс, во времени и — в будущем?? Приписывание волшебных качеств их отрицания, свидетельства массового исцеления от недугов, и проклятие неверующим в существование Е г о, своим неверием оскверняющих веру верующим??? Приди, и сохрани! Защити!!Read more...Collapse )



...некоторое соответствие может говорить о фальсификации...
› › ›



Слишком плотно легло как-то... Абарис, Замолксис; гипербореи какие-то, мифические... Зачем НАМ мифы!? Нам не нужны мифы! Нам — не нужна правда!! Такое ощущение, что у них [г.], там, целая фабрика была. Кого-то.

И тут и там, одно звено. Да и не только... там...


Введение в религиоведение
.
nonmoderate
Согласно... Концепта и «христиане» и «иудеи» поклоняются одному и тому же... богу — Дьяволу: «двуликому Янусу»; причём одни «светлой» стороне Его, другие — «тёмной» (светлые являются «кормом» для тёмных). Когда «корма» на всех не хватает — наступает «холокост» (холокостят, как раз, «тёмные» «тёмных»): его <приход> можно как ускорить так и замедлить но — не отложить, потому как, если у светлых будет отсутствовать... «самогенерация», то наступит «кирдык» (ПП), но, как я полагаю (а, может быть даже и, ошибаюсь), — но с разным конкретным будущим для сторон. Что ожидает «тёмных» — понятно (мне, во всяком разе, но, может, я ошибаюсь {Нет; лучше так: брежу!}), «светлых» же — Неопределённость, зависящая от...

‹‹‹

з.ы. Насчёт... Концепта.
Плох он или хорош, ложен или истинен — другой вопрос. Но он — ущербен, но является реальностью. В нём живёт, отрабатывает конструкт, большое, если угодно, количество людей.

У меня — иначе. Подход более — широк...

з.з.ы. Пользуясь случаем. :)
Журнал начинался с комментария (сложно как-то это, изначальное, переиначить). Ну, так он и закончится. Но в дальнейшем, возможно-запощенные комментарии будут — комментироваться. Ага, развитие, как-никак. :)


«Соглашение»
.
nonmoderate
Этим сообщением, я, руководстсвуясь п. 10.3 «соглашения» и п. 1 ст. 421 ГК РФ, ставлю в известность Администрацию, что на меня лично положения соглашения — не распространяются, по причине, в частности, их — неопределённости (наличия закладеных противоречий в) условия договора: (см. напр.) п. 11 и п. 1.1 (в ч. 12 п. 3); п. 11.1 и п. 9.1.1. В связи с чем, см. п.5 ст. 421 ГК РФ, условия использования мной сервиса «определяются (не иначе как) обычаями, применимыми к отношениям сторон», до — момента устранения Администрацией имеющихся противоречий, в соответствии с обстоятельствами объективного характера. «Понуждение к заключению договора не допускается», а по сему — по крайней мере, по причине наличия данного материала с моей стороны — говорить о «добровольно принятых обязательствах» с моей стороны, в следствие размещения этого материала в этом блоге — не допускается; ни при каких обстоятельствах.

Если Администрации, по какой-либо (мне) неизвестной причине, «не нравится» изложенное здесь, то она может активировать соответствующего рода известные ей процедуры, указанные, ею же, в Соглашении.

* * *

p.s. Понятно, что к моей скромной персоне врядли будет приковано чьё-то «абсолютизированное» внимание, причём блог находится «в состоянии постепенного удаления» а не развития {в данной связи, отсутствие принятых мной обязательств Соглашения, не является обстоятельством вообще (и «нажатие» мной «кнопки согласия» — не является меня обременяющим фактором)}, а по сему, приведённое выше, есть некое успокоение внутреннего и... психического своего состояния («подписывание» соглашения, например, ради изъятия записей из общего доступа — это уж совсем «клиника»; господа), которое [у.] направлено на недопущение возможно-реального причинения вреда здоровью, в следствие возлагания на себя обстоятельств некоего соглашения, содержащего в себе сбои логического характера, и, тем более, — добровольно.

p.p.s. «Вы должны прочесть и принять Пользовательское соглашение». Именно так: должны!


«Игра» в «слова»
.
nonmoderate
доверие
неверие
отверие
заверие
‹ … ›
довернуть
невернуть
отвернуть
завернуть
‹ … ›


* * *

Доверительные отношения — это отношения, по всей видимости, которые, [в частности] предполагают непричинение (взаимного) вреда между субъектами взаимоотношений. Вероятно, случаются обстоятельства, которые склонны нарушить всю идиллию. И вопрос лишь в том, что было предпринято деструктивной стороной в стадии зарождения конфликта, для нивелировки возможных последствий вреда и имеется ли желание, или намеренье, у неё [с.] исправить причинённый вред-ущерб, или/и его компенсировать. Величину компенсации, почти вполне восстанавливающую раннюю доверительность отношений вновь {А осадочек-то остаётся! Почти.}, сторона-причинитель не вправе устанавливать как и не может; так и размер компенсации обязан быть соразмерен либо причённому вреду либо полученной прибыли причинителем вреда <либо ... (?)> но — именно на усмотрение потерпевшей стороны. При отсутствии компенсации, причинитель — устраняется из процесса доверительных отношений: полностью (или частично) подвергается лишению в правах. Наличиие же (установленного) нежелания компенсировать «причинённые неудобства» говорит о намеренном причинении вреда и влечёт — лишение в правах — на безвременной основе.

Ни о каком прощении, без компенсации, — не может вестись и речи. Компенсация — восстанавливает в правах, это и есть прощение. Отсутствие возможности компенсировать но при его желании — влечёт причинение вреда причинившей стороне соразмерного причинённого ею, во всём комплексе последствий возникших по факту причинения первоначального.

Неверие. Отсутствие не веры а — доверия. Существуют обстоятельства — непозволяющие что-либо доказывать. Но не доказать: ложь не может быть доказана но и правда — может быть не доказана: (в качестве исключения) не требуют доказательства обстоятельства «общеизвестного» характера <Дурак: «2×2=4 ?» Дураку, ничего не докажешь! {Так как же и ублюдку..}>. Неверие «правдецу» — ущербно, почти же как вера лжецу. Есть основание мне недоверять? Вы склонны оперировать лишь присущими ВАМ понятиями: ребёнок, выросший на острове, среди Рыбаков, думает, что все люди в мире Рыбаки Мк. 1:16.. лжецы и — не допускает, что может быть, на самом деле, как-то по-другому или иначе...


Ложь «во благо». [Отверие. (??)] Ложь, которая предполагается и будет раскрыта — самим источником распространения: «это была — ложь». Но это обстоятельство не может позволять говорить об отсутствии наказания как такового для источника лжи. Вопрос лишь в том, был итоговый вред меньше, первоначального но неизбежного, и имелись ли иные обстоятельства нивелирования не возможного а неизбежного вреда. Разговор может вестись только о «подменнённом вреде». Но как и в любом случае, вреде требующему компенсации.


Лгу ли я? Рассказываю ли я анекдоты? Иль анекдоты уже запрещены, ибо слушатель — не в состоянии понять абсурдность всей изложенной ситуации а — воспринимает всё изложенное ранее за чистую монету??


Заверие. Пример, из «жЫзни» [Link: Лк. 84:24].


На самом деле имеет место быть не иное как — завер<ен>ие документов, в данном случае <некое> должностное лицо — заверяет в том, что всё изложенное/подписанное есть правда, а не подлог, под свою личную ответственность. Аналог: любой процесуальный документ; попробуй напиши в нём какую ахинею... И если ответственность — не наступает, это означает, что либо нормативно-правовой акт — говно, либо лицо его подписавшее {Картины написанные говном — воздуха не озонируют.}, ну, или, всё подобное — вместе: говно к Говну. Закон который не действует [некая объявленная объективной субстанция — но, почему-то, отсутсвующая] — это нонсенс; можно отменить или изменить закон всемирного тяготения, лишь подписав бумажку — в особый лунный день...


{Пидар-ass, подпиши документ, что ты — никому ничего не должен. Начни с простого, какую-нибудь, допустим, справку; например: «С сего дня я не обязан платить за комунальные услуги. Дата. Подпись.» И всё. Если к тебе завтра никто не пришёл чо-то там требовать — значит имеется основание поверить в свою богоизбранную природу, ну, и всё такое, и — прочее.}


Но если, к пересиденту, скажем, завтра, не приходят, то, возможно, следует говорить, что всё оплачено, или из другого кармана, и всё, как бы, уже бесплатно. Но попробуй не платить, вообще, — и завтра а может после но — придут, и обязательно, потребовать. Настанет время, когда перестанут — верить...


Вера.


* * *

p.s.
На всякий случай.


Давно хотелось завести такой тег.


И, возможно, кто-то, пусть даже случайно забредший, скажет: «Ага, а вот было обещание ничего здесь не писать, а!??» Ну дык же, журнал находится в стадии удаления, однако; имеет место быть лишь размен, некая дичайшая энтропия: на каждую новую запись три из ранее-прежних, пока (а как дальше — видно будет), выборочно «удаляются»: прибираются из общего доступа путём переноса их в категорию «личных». Это проверить, как бы, невозможно но действие не изменяет сути проблемы. Что ж мне теперь, вовсе не писать [текст не набирать], если журнал ранее не был таки удалён?? Инерция однако.


Хм. А вот с дефисами — определённо надо что-то делать.
Или не делать...